“要不是调解员帮忙，我们这朋友恐怕就做不成了！”近日，在得成商事调解中心，两位曾经的好友在调解协议上签字后握手言和，一场因借贷引发的纠纷得以圆满解决。
对增列被告，制造管辖连接点的行为不予认可。深圳调解中心结合郑某晨诉李某群、叶某静、某速运公司产品责任纠纷指定管辖案解析如下：
借备位诉讼请求破局，一次性实质解决争议。深圳调解中心结合胡某妮、范某凤诉某托育服务公司、某跆拳道馆服务合同纠纷案解析如下：
在调解人员的不懈努力下，58户村民最终全部接受第二种方案，交齐购房尾款，村委主动撤诉。那面挂在法庭后墙的锦旗上书写的“法官用心、调解倾心、住得舒心、群众安心”十六个大字熠熠生辉，也见证着司法为民的温暖与力量。
本案中，东营区法院没有因程序问题就将老百姓的诉求简单拒之门外，而是通过前置、主动、充分的法律释明和诉讼指导，引导当事人依法变更诉讼主体，有效防止立案受理阶段的“程序空转”，为促进矛盾纠纷实质性化解、一次性解决奠定了良好基础。
该案系以“示范判决+类案调解”机制，妥善化解涉众型证券纠纷的典型案例。案件的高效解决不仅最大限度节约了有限司法资源，及时保护了广大投资者尤其是中小投资者的合法权益，而且在依法惩处上市公司虚假陈述行为的同时，也最大程度减少对上市公司正常生产经营的影响，实现证券市场各方利益的平衡。
本案是人民法院通过调解一揽子解决疑难复杂股东股权和公司收购纠纷、避免“一案结多案生”的典型案例。当事人股权转让和公司收购因客观情况致履行障碍，简单判决无法彻底化解矛盾、平衡利益。
本案系因房地产开发商未能按期支付工程款导致施工方无力支付供货方货款引发的纠纷，表面上是施工方与供货方之间的合同纠纷，实际上矛盾源头在于开发商未能按时给付工程款，如果不能从源头解决问题，不仅本案纠纷难以实质化解，而且后续开发商与施工方之间也可能产生新的纠纷。
本案系建设工程合同纠纷，内容复杂、项目繁多、涉及金额较大，既与房地产行业发展密切相关，又涉及农民工工资支付问题，需妥善化解。本案调解员在调解过程中充分把握以上特征，组织有效调解。
本案中涉及的协议含有对赌协议成分。从签约主体的角度看，有投资方与目标公司的股东或者实际控制人“对赌”、投资方与目标公司“对赌”、投资方与目标公司的股东和目标公司“对赌”等形式。